Масло. Какое моторное масло в какой двигатель лучше лить.

[Device_SPb]

вот бог знает кого слушать, одни говорят нужна промывка, другие говорят что не нужна 

[Almay]

Device_SPb написал(а):

одни говорят нужна промывка, другие говорят что не нужна

Чаще масло меняй (ну хотя бы в срок) вот тебе и будет самая лучшая промывка!!!!

[Dmitry]

Device_SPb написал(а):

ну что никто не может мне ответить на это?(((
ещё вопрос.... чем старше двигатель - тем больше должна быть вязкость у масла? и что озночает первая цифра перед w?

Первая цифра (перед w) означает вязкость масла при низких температурах. Чем меньше цифра, тем меньше предельная температура (например, 0w40  -35 градусов, 5w40 -30 градусов и т.д.). При рабочей температуре двигателя (>60 градусов) - она вообще ни на что не влияет. Вторая цифра характеризует вязкость как раз при рабочей температуре, чем больше цифра, тем больше вязкость. Чем больше вязкость, тем толще масленная плёнка на рабочих поверхностях, а значит износ будет меньше, в тоже время трение будет больше, соответсвенно двигатель будет больше греться (имеется в виду цилиндро-поршневая группа), что то же не всегда полезно.

Вывод: лучше лить то, что предписано заводом, т.е. либо *w40 (если двигатель часто не крутите), либо *w50.

Отредактировано Dmitry (2009-06-20 15:29:43)

[Device_SPb]

спасибо! вот это вполне доходчевый ответ)))) значит буду лить 5w50....
ну теперь очень бы хотелось всётаки услышать ответ про промывку))))))))) повторюсь... бывший хозяин лил 5w30 castrol txt.... я же хочу залит мобил 5w50... нужна ли промывка? или можно обойтись тем что залить литр 5*50 для промывки, а потом уже заливать на закрытую пробку.... если всё же нужна промывка то какая? или есть какие либо показатели, которые указывают на необходимость промыть движку?
заранее спасибо)

[Lexx]

а дизилисты тута есть?
движок - 611.960 (CDI), какое масло лили незнаю, предыдущий владелец вразумительного ответа не дал, сказал что в сервисе сами знають...
ПАМАГИТе!!!  плз...

[Dmitry]

Device_SPb написал(а):

ну теперь очень бы хотелось всётаки услышать ответ про промывку)))))))))

C промывкой дело так обстоит: если и то и то синтетика, то она вообщем то необязательна, но всё же желательна, т.к. различные присадки могут быть не совместимы. Но заливать промывочное масло полюбому не надо, т.к. она также может быть несовместимо с Вашим. Учтите, что при обычном сливе в двигателе остается ок. 200-300 грамм масла. Лучше всего сделать так: залить 4 литра масла (это если 111 двигатель, оно должно быть на минимуму, или чуть меньше), завести двигатель и дать ему поработать минут 10. Газовать не надо, там и так всё перемешается. Если есть возможность, то второй раз сливать надо как можно лучше, я вообще на ночь оставлял.
После этого его сливаем, ставим новый фильтр и заливаем опять новое масло. Я так делал, потому что вообще не знал, что у меня залито, хоть предущий хозяин и уверял, что Мобил 5w50.

Device_SPb написал(а):

или можно обойтись тем что залить литр 5*50 для промывки, а потом уже заливать на закрытую пробку....

Это мало что даст, двигатель должен поработать, а с одним литром его заводить нельзя.

[Device_SPb]

спасибо ха понятный ответ, так и сделаю)
только вот движка там не 111, а 104ая)

Отредактировано Device_SPb (2008-03-25 22:29:49)

[Джарри]

Dmitry написал(а):

C промывкой дело так обстоит: если и то и то синтетика, то она вообщем то необязательна, но всё же желательна, т.к. различные присадки могут быть не совместимы. Но заливать промывочное масло полюбому не надо, т.к. она также может быть несовместимо с Вашим. Учтите, что при обычном сливе в двигателе остается ок. 200-300 грамм масла. Лучше всего сделать так: залить 4 литра масла (это если 111 двигатель, оно должно быть на минимуму, или чуть меньше), завести двигатель и дать ему поработать минут 10. Газовать не надо, там и так всё перемешается. Если есть возможность, то второй раз сливать надо как можно лучше, я вообще на ночь оставлял.
После этого его сливаем, ставим новый фильтр и заливаем опять новое масло. Я так делал, потому что вообще не знал, что у меня залито, хоть предущий хозяин и уверял, что Мобил 5w50.

Я бы слил старое залил 5W50 поездил с 2000км. а потом уже с читой совестью тоже самое но уже как положено на 10000км.
PS.Промывкам не доверяю.

[Джарри]

Lexx написал(а):

а дизилисты тута есть?

Есть и много)))

[Lexx]

Джарри написал(а):

Есть и много)))

Тогда спасайте, а то в слова что на этом масле наезжено тыщи 3, мне слабо вериться, да и цвет масла мне жутко ненравиться...
ps - у меня первый дизель, так что я в нем "чайник"...

Отредактировано Lexx (2008-03-25 23:40:45)

[Device_SPb]

на сколько я знаю, масло и должно быть тёмным(почти чёрным) , так как масло синтетическое, то оно и моет оч хорошо.... масло тёмное, значит моет хорошо)))))
а для дизелей оч хорошее масло кастрол магнатек.... в бмв такое лил, и оч доволен остался)

[Lexx]

Device_SPb - Спасибо!
Еще мнения будут?

[Dmitry]

Джарри написал(а):

Я бы слил старое залил 5W50 поездил с 2000км. а потом уже с читой совестью тоже самое но уже как положено на 10000км.

Ну так конечно можно, но всё-таки есть определенная опасность того, что новое и старое масло будут не совместимы, а это может привести к образованию отложений.

[Джарри]

Dmitry написал(а):

Ну так конечно можно, но всё-таки есть определенная опасность того, что новое и старое масло будут не совместимы, а это может привести к образованию отложений.

Журнал за рулём

СОВМЕСТИМОСТЬ МАСЕЛ: ГРЕМУЧАЯ ЛИ СМЕСЬ?

АЛЕКСАНДР БУДКИН
Вспомните-ка, уважаемый читатель, когда вы впервые услышали, что "минералку" нельзя смешивать с "синтетикой". Попробуем угадать: примерно в то время, когда узнали, что моторные масла бывают минеральными или синтетическими и что это совсем не одно и то же. Угадали? Еще больше уверены в том, что вам вряд ли доводилось читать об испытаниях масел на совместимость. Даже специалисты, с которыми мы часто общаемся, стараются эту тему обходить стороной - почти нет общепризнанных критериев совместимости, крайне мало методик проверки и т. д. Да к тому же, какой фирме выгодно говорить, что ее масло совместимо с другими. Не лучше ли рекомендовать клиентам покупать только свой продукт? В общем, мы решили похимичить.
ЧТО ПРОВЕРЯЛИ
Вряд ли найдутся любители смешивать два-три разных моторных масла в равных долях и заливать эту смесь в двигатель. Смешение чаще всего происходит при замене одного масла другим, при доливе или... промывке. Да, да, не удивляйтесь. Часто промывают именно затем, чтобы масла не смешивались. При переходе, скажем, с минерального на синтетическое мастер в автосервисе непременно скажет: обязательно с промывкой. Старое и новое моторные масла при этом действительно не смешиваются, но смешение все-таки происходит: вначале старого масла с промывочным, а затем промывочного со свежим.
Для проверки совместимости мы купили два минеральных масла, два полусинтетических, два синтетических и два промывочных. Проверяли каждое с каждым!
Ориентировались, как и обычные покупатели, по надписям на канистре. Написано "semisynthetic" или "synthetic blend", считаем, что это полусинтетическое масло, не вдаваясь в подробности. Указано "fully synthetic", будьте добры - представляйте синтетическую диаспору. Так, знаменосцами у нас стали: от минеральных масел - "Спектрол Супер Универсал" и "Синтек" (оба уровня SF/CC вязкостью 15W40), от полусинтетических - "Эссо Ультра" и "Вальволин Дура Бленд" (оба SJ/CF, 10W40), от синтетических - "Кастрол GTX Магнатек" и "Шелл Хеликс Ультра" (SL/CF, 5W40), наконец, от промывочных - "Люксойл промывочное масло" и "ЛУКОЙЛ Авто Промывочное" (см. фото).
КАК ПРОВЕРЯЛИ
Поскольку здравомыслящие люди разные масла не разбавляют, смешивать их в наших опытах в пропорции 1:1 не имело большого смысла. При замене масла так называемый несливаемый остаток составляет в среднем около 10% (считают, что он может колсовокуплятьсяся от 5 до 20%). Поэтому методика (Минсельхозпрома), которую нам порекомендовали специалисты, подразумевает проверку совместимости двух образцов после их смешивания в пропорциях 1:9 и 9:1. Эти смеси длительное время выдерживают, или подогревают и выдерживают, или... Впрочем, как их мучают, потребителям знать совсем не обязательно. Важнее поинтересоваться у тех же специалистов, как они оценивают совместимость.
Внешний вид - раз, проверка вязкости - два, щелочного запаса - три, зольности - четыре... Хватит, пожалуй. И так много набегает: восемь образцов "каждый с каждым" умножить на две концентрации (1:9 и 9:1), умножить на три проверяемых параметра - это уже несколько сотен цифр! Как по ним определяют совместимость? Конечно, визуально оценивают, не выпал ли осадок. Затем сравнивают три названных параметра для смеси до ее выдерживания и после (внешний вид не в счет). Если они со временем станут ухудшаться, для неработающей смеси масел это означает несовместимость.
Понятно, что знакомить с таблицей "два на три метра" нет резона. Просто расскажем о наиболее интересных результатах.
ЧТО ПОЛУЧИЛИ
Таких результатов, как минимум, три. Первый и главный - специалисты констатировали, что использованная методика (а она существует не первый день) не выявила какой-либо несовместимости. Оптимисты воскликнут "ура, смешивать можно все!", а пессимисты, наверное, скажут что-нибудь очень нелестное в адрес методики. Попробуем все же оставаться "над схваткой".
Мы и раньше не единожды обращались к ученым мужам с прозаическим вопросом: можно ли угробить мотор смесью масел? Каждый раз получали осторожный ответ: нам такие случаи неизвестны. Как правило, все слухи о том, что кто-то смешал "синтетику" с "минералкой" и из-за этого запорол двигатель, не более чем страшилки. Если дядя Вася и запорол мотор, то вовсе не потому, что "мешал", а из-за того, что норовил купить масло подешевле и нарвался на подделку.
Излагаемые здесь результаты проверки подтвердили, что катастрофических изменений в смеси моторных масел не происходит. Однако, как всегда, осторожные специалисты подчеркивают, что речь идет о конкретной методике.
Иначе говоря, смесь двух синтетических масел не станет для мотора хуже, чем дешевая "минералка", хотя, возможно, работать будет не так, как каждое (или, по крайней мере, лучшее) из двух образцов до их смешения. Но проверять - это совсем другая задача. Вместо нескольких сотен простых тестов потребуется несколько очень сложных. Этим мы, наверное, со временем займемся, а пока расскажем еще о двух результатах.
Из всего изобилия смесей нашлись три, которые, с точки зрения обывателя, вели себя антинаучно - свойства смеси не ухудшились со временем, а, напротив, щелочность немного возросла. По-научному это называют "синергизмом". Примерно, как волны в море: две маленькие, накладываясь друг на друга, образуют одну большую.
Так, в паре "Эссо" - "Кастрол" (90%+10%) исходная щелочность образцов была 6,40 и 8,56*, после смешения стала 6,48, а со временем возросла до 9,90. У "Вальволин" (с исходной 7,99) и "Кастрол" она изменилась с 8,50 до 9,11. А в другой комбинации - 10% "Кастрол" и 80% "Шелл" (с исходной 8,78) - получилось соответственно 8,57 и 9,80.
Это говорит о том, что в смеси происходят какие-то химические процессы, но сказать, чем они закончатся через 10-15 тыс. км службы, никто не возьмется. Отечественной методики для таких случаев не разработано, а потому и здесь должны признать: масла и в этом случае совместимы.
Наконец, еще один обещанный результат. Он тоже весьма показателен, хотя вряд ли кого удивит. Поскольку исходная щелочность у промывочных масел всегда меньше, чем у моторных, - в нашем случае - 4,01 и 2,97 - добавка 10% "промывки" к свежему маслу снижает его способность к нейтрализации продуктов окисления. Скажем, для пары "Шелл" (90%) и "Люксойл" (10%) с 8,78 и 8,00. Но означает ли это, что мотор промывать вредно, ведь у отработки щелочной запас тоже невысок?
Словом, испытания, как это часто бывает, ответив на один главный вопрос, поставили много других. С достаточной долей уверенности можно только повторить: небольшая примесь одного масла в другом при его замене не может "запороть" мотор, что бы там ни говорили "знатоки". Но еще больше мы уверены в том, что проверку совместимости в разных аспектах следует продолжить. Так что ждите очередных публикаций.
*Абсолютные значения щелочности, полученные здесь, нельзя сравнивать с ранее публиковавшимися результатами для этих и других масел из-за методических особенностей определения показателя в этой и предыдущих работах.
Spectrol Super Universal; API SF/CC; SAE 15W40.
Sintec; API SF/CC; SAE 15W40.
Esso Ultra API; SJ/CF; SAE 10W40.
Valvoline Dura Blend; API SJ/CF; SAE 10W40.
Castrol GTX Magnatec; API SL/CF; SAE 5W40.
Shell Helix Ultra; API SL/CF; SAE 5W40.
"Luxoil промывочное масло".
"ЛУКОЙЛ Авто Промывочное".

Апрель 2003 г.

[Джарри]

Вот ещё

ЗАМЕНА МОТОРНОГО МАСЛА С ПРОМЫВКОЙ И БЕЗ
БЕЗ ГРЯЗИ В КНЯЗИ

АЛЕКСАНДР БУДКИН

Пожалуй, каждый из нас, покопавшись в багаже своего автомобильного опыта, вспомнит несколько тем, которые можно обсуждать всегда. И хотя мы постоянно подпитываем себя новыми знаниями, читаем журналы, следим за рекламой, но в какой уже раз задаемся старыми, как автомобильное колесо, вопросами. Один из них - как менять масло?
Нет, мы знаем, что заливается оно в двигатель сверху, а сливается где-то внизу. Вопрос в другом - можно ли мешать друг с другом разные масла и нужно ли промывать мотор?
Ответ на эти вопросы мы ищем вместе с вами не впервые. В № 12 за прошлый год журнал выяснял, на что вообще способны промывочные масла и чем они отличаются от моторных. В этом году, в № 4, мы попробовали смешать друг с другом масла четырех типов - моторные минеральные, полусинтетические, синтетические и промывочные. Теперь, отталкиваясь от уже известного, пойдем дальше. Попробуем виртуально заменить один тип масла на другой с промывкой мотора или без и посмотрим, что получится.
СТАРЫЕ ДРОЖЖИ
Итак, проверяя промывочные масла, мы увидели, что их лучшие образцы несколько превосходят моторные по способности смывать грязь, лучше растворяют ее в себе, так что из соображений чистоплотности промывка двигателя при смене масла выглядит вполне логично.
Тогда (№ 4) мы задались и другим вопросом - совместимостью. Эксперименты показали, что смешение свежего масла с остатками старого или промывки не приводит к тяжелым последствиям, так что для двигателя безопасна как замена через промывку, так и без таковой.
Опять же надо решить: что лучше? Если исходить из того, что примесь промывочного масла, всегда имеющего низкую щелочность, способна подпортить свежее моторное - промывать не стоит. А если вспомнить, что "отработка" может оказаться хуже промывки? Сегодня мы как раз займемся поисками ответа на этот вопрос.
Приступим. Первое, что нам предстоит сделать, - сымитировать старение трех разных масел лабораторным путем, как мы это делали раньше (см., например, ЗР, 2002, № 3). Первое - минеральное уровня качества API SJ/CF вязкостью SAE 15W40, второе - полусинтетическое SJ/CF, 10W40 и третье - синтетическое SL/CF, 5W40. В результате получаем три "отработки", с которыми и будем проводить опыты. Какие?
Известно, что при замене масла свежий продукт разбавляет в себе около 10% "отработки" (или промывки). Значит, чтобы, скажем, смоделировать замену минерального масла на синтетическое, нужно к 90% "синтетики" добавить 10% отработанной "минералки". А если та же замена происходит с промывкой, к 90% "синтетики" добавим 10% промывки. Таким образом, имея три свежих масла, три "отработки" плюс промывку, можно моделировать любой вариант замены одного масла другим с промывкой или без нее и испытывать полученную после замены смесь. Мы так и поступили. Правда, меняли не "все на все", а все на "минералку" и все на "синтетику".
Знакомясь с результатами, будем плясать от двигателя и старого масла: как менять "минералку" и как менять "полусинтетику" и "синтетику".
ТЯЖЕЛО В УЧЕНИИ
Поскольку последний раз искусственным старением мы с вами занимались давно, нелишне вспомнить, что это такое.
Основной фактор, под влиянием которого портится моторное масло (ученые мужи говорят "стареет"), - воздействие высокой температуры. Поэтому метод, которым для нас специалисты старили масло, подразумевает выдерживание образцов в течение нескольких часов при высокой температуре в присутствии катализатора. До и после этого у масла проверяют оптическую плотность (она всегда растет), оценивают изменение его щелочности (способность к нейтрализации продуктов окисления), определяют, как изменилась вязкость. Наконец, взвешивают катализатор, всегда теряющий массу*.
Оптическая плотность - некий средневзвешенный показатель общего уровня качества и в нашем случае - степени загрязненности масла. Чем она меньше, тем лучше.
Щелочность указывает на содержание работоспособных присадок, напрямую - антиокислительных, косвенно - всего пакета. Чем больше, тем лучше.
Вязкость может меняться двояко. Со знаком минус - когда масло становится жиже благодаря хорошей основе и разрушению загустителя (свойственно "синтетике"). Со знаком плюс - загущение в результате окисления основы (это про "минералку").
Ну а с потерей массы и так все ясно: коррозия в чистом виде - чем меньше, тем лучше.
Поскольку у специалистов накоплен огромный опыт подобных испытаний, они по абсолютным значениям цифр могут сделать вывод: хорошее масло или плохое, будет оно еще работать или нет. Нам интереснее сравнить цифры друг с другом. А теперь - к результатам.
МЕНЯЕМ "МИНЕРАЛКУ"
Признаться: с минеральным маслом нам немного не повезло. То ли партия попалась неудачная, то ли используемые в нем присадки не способны выдерживать высокие температуры. Как бы то ни было, по результату получалось, будто масло в двигателе передержали. Щелочность упала с 8,54 до 1,10; считайте, что присадок в живых не осталось.
Когда это передержанное масло специалисты поменяли без промывки на такое же и условно откатали мотор до очередного ТО, оставшееся в картере (а у нас в пробирке) имело оптическую плотность 0,39, щелочной запас - 0,47 и заметный рост вязкости. Одним словом, гудрон.
Это был тот случай, когда двигателю грозит реальная опасность. Если вернуться назад и заменить плохо отработавшую "минералку" на такую же, но через промывку, то к очередному ТО показатели окажутся лучше: оптическая плотность - 0,36, щелочность - 1,54. Обратим внимание, что по последнему параметру смесь из 90% "минералки" и 10% промывки отработала даже лучше, чем чистая "минералка". Видно, в промывочном масле** присадки оказались более живучими.
Затем опять вернулись назад и заменили минеральную "отработку" синтетическим моторным маслом без промывки. Результат на финише: оптическая плотность - 0,11, щелочность - 3,07. Совсем другое дело.
А если заменить на "синтетику", но через промывку? Получается, масло прозрачнее, хотя присадки почти в таком же состоянии или похуже (оптическая плотность - 0,07, щелочность - 3,04).
Попробуем теперь сделать первые выводы. Итак...
Если вы экономите на масле или передерживаете его в двигателе дольше положенного, а может, купили подержанный автомобиль и не знаете, что внутри... промывайте! Если собираетесь залить дорогую "синтетику" - можете промыть. Эта процедура почти не повлияет на качество самого свежего масла, но потемнеет оно позже - вам будет приятнее. И наконец третий - главный вывод: не покупайте откровенно дешевых масел.
МЕНЯЕМ "ПОЛУСИНТЕТИКУ" И "СИНТЕТИКУ"
Так уж вышло, что в наших экспериментах мы меняем полусинтетическое масло либо на минеральное, либо сразу на синтетическое - эдакие две крайности. Правда, и в одном, и в другом случае предусмотрели замену с промывкой и без. Стало быть, вариантов всего четыре.
Лучшие результаты получили, как нетрудно догадаться, при замене на более качественное синтетическое масло. Причем, как и в предыдущих опытах, бо'льшую работоспособность имело синтетическое масло, которым заменили "полусинтетику" сразу, без промывки. А вот меньшая оптическая плотность, напротив, получается, если промыть. Выходит, что на вид масло свежее, а работает чуть хуже.
А вот с заменой "полусинтетики" на "минералку" вышло несколько странно. Чуть лучший результат - при замене с промывкой (щелочность 1,54 против 1,2). При самом общем толковании это означает, что для плохонькой "минералки" примесь свежей промывки лучше, чем поработавшей "полусинтетики".
Вот мы и дошли до случая замены "синтетики" либо на "минералку" (с промывкой или без), либо на такую же "синтетику" (тоже - с промывкой или без).
Наверное, вы догадались: меняя синтетическое масло на такое же, промывать не надо - получается только хуже. Но похожий результат у нас и с заменой "синтетики" на "минералку" - с промывкой выходит похуже. Видно, стойкость к окислению у высококачественного масла столь высока, что его остаточные свойства все равно много лучше хорошей промывки.
НЕ ГОВОРИТЕ "Я ЗНАЛ"
Пришла пора подытожить результаты. Очередная проверка (быть может, не последняя) показала - мыть или не мыть зависит от того, что на что меняем (см. рисунок).
Во всех случаях, когда либо исходный, либо конечный продукт "синтетика" - мыть не нужно или не обязательно. Если фигурирует минеральное масло, напротив, промывка или желательна, или будет нелишней. Но еще раз повторим: речь идет о результатах, полученных нами с хорошей промывкой и весьма посредственной "минералкой" (а может, и просто плохой). Так что, по сути, там, где у нас написано "минеральное масло", речь идет или о недорогом масле, или о слегка переходившем свой срок, или же об отслужившем положенное в очень тяжелых условиях.
И еще любопытный факт. При использовании хороших масел (о типе основы сейчас не говорим) промывка двигателя может сохранить свежее масло более чистым (светлым), но при этом антиокислительные свойства станут выше, если заменить одно хорошее масло другим без промывки.
*Слово "катализатор" используется для упрощения. Строго говоря, катализатором принято называть вещество, которое не расходуется в ходе реакции.
**Использовалось заведомо высоко-качественное промывочное масло.

Выбор только за тобой