Новости:

W202club.su - русскоязычный форум клуба любителей и владельцев автомобилей Мерседес-Бенц с акцентом на C-класс в кузове W202.

Главное меню

купил с220

Автор rezident, 07 мая 2010, 10:22:02

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Andreich

ЦитироватьMVVEMPIRE написал(а):

MVVEMPIRE написал(а):
HFM с такими впускными бывают?

Бывают, только датчиков МРВ не бывает при этом.


MVVEMPIRE

ЦитироватьAndreich написал(а):

МРВ

Это ДМРВ? Если да,то здесь он зачем?
Просто сие устройство доселе мне неизвестно,вот и стало интересно.А объяснить никто-ниче не может или ссылку дать.

Отредактировано MVVEMPIRE (2010-07-15 23:50:09)


Almay

ЦитироватьAndreich написал(а):

Снаружи ты не поймешь какой там двигло стоит 1,8 или 2,3 компрессор все двигатели в этом промежутке объемов идентично выглядят внешне

у компрессора крышка красенькая (должна быть):D  :D


Andreich

Almay
Ошибаешься, у меня не красненькая, красненькая пошла на ево 2.


MVVEMPIRE

Так дураком и постареете)Никто толком ниче объяснить не может,все только вытягивать,да выспрашивать.


Andreich

ЦитироватьMVVEMPIRE написал(а):

Так дураком и постареете)Никто толком ниче объяснить не может,все только вытягивать,да выспрашивать.

А что конкретно тебе не понятно? А то вдруг дурачком вырастешь!!!


Fantazer

ЦитироватьAndreich написал(а):

А что конкретно тебе не понятно?

Так и я это спрашивал, а вразумительного ответа так и не получил.


MVVEMPIRE

AndreichЯ ужо все прочитал все нашел,спасибо за жуткую помощь :rofl:


SAmogon'щик

Да этой инфой форум полон!

PMS ставился на двигло 1,8 и 2,0 и только до 1996.
HFM на все с большим объемом, и  на 1,8 и 2,0 позже.
Отличаются по внешнему виду - наличием ДМВР (хрень после возд.фильтра с разъемом и проводами). Блок PMS гнездится под бачком омывателя, и на фотке была бы видна только трубка, соединяющая его и вп.коллектор.
Для более глубинной информированности подкину такую писанину (автор не известен, где взял - не знаю, но язык импонирует - доступно):

MAF or MAP сенсоры?

В принципе, что нам нужно для вычисления массы воздуха? Правильно - температура, давление и
объем цилиндра, больше ничего. Т.ч. теоретически эта задача легко решается при помощи двух
примитивнейших датчиков - MAP + температуры. Вот только одна проблема - это не позволит
измерить фактическое количество воздуха, зашедшее в цилиндры. 

Во-первых, не принимается во внимание volumetric efficiency (VE) двигателя. А даже если и
принимается поправочным коэффициентом внутри ECU, при установке соотв. mod-ов оно
измениться и что делать? Перекалибровывать всю карту? Кроме того, даже перемножив VE на
объем двигателя, температуру и давление все равно не получим искомую цифру. Изменение
температуры по длине коллектора, изменение VE при разных режимах работы двигателя,
резонансные явления, система рециркуляции отработанных газов, система рециркуляции паров
бензина из бака и т.д. и т.п. В общем, можно калибровать бесконечно, но точного расхода не
выйдет. 

MAF лишены этого недостатка в принципе, т.к. меряют именно фактический массовый расход
воздуха. Им пофигу, какие ты там валы или клапана поставил - вошло 14 г. воздуха - будь добр
впрыснуть 1 г. бензина. Почему он туда вошел или не вошел - пофигу. Увеличил VE -
автоматически получил доп. топливо. Никакой головной боли. Программу на основе MAF гораздо
легче калибровать и отлаживать (это одна из причин, почему автопроизводители реально
предпочитают MAF). Однако и MAF ни без недостатков - они громоздкие, сложные, дорогие,
ненадежные, загрязнаются и т.п. К тому же их тьма тьмущая разновидностей - каждая со своими
характеристиками и выходными сигналами. Но самый главный их недостаток, пожалуй -
ограниченный рабочий диапазон. Они хреново меряют малые расходы (ХХ и при малом открытии
др. заслонки) и затыкаются на больших. Выше определенной границы они, в большинстве случае
пишут почти постоянное значение. 

Т.е. если я свой Эклипс наддую этак до 1.5 бара при 6000 об/мин (к примеру), не факт что MAF
сможет это замерить. Ну и естественно, MAF не может померять давление во впускном коллекторе
что иногда очень полезно знать (особенно на таких маленьких злых моторах типа как у нас). 

Дебаты MAP vs. MAF ведутся уже много лет, но однозначного ответа нет. Если одна из систем была
однозначно лучше другой, она бы в концов единственная и выжила, а другая постепенно отмерла
как динозавры. А вон нет... MAP до сих пор живет на серийных и тюнинговых автомобилях. Это ка
передний привод против заднего или турбо против механического нагнетателя ;-) 

Поэтому я бы сказал так: 
1. В общем и целом, работать с MAF проще и надежнее в разумных пределах и на более-менее
серийных машинах. 
2. При грамотной калибровке на серьезно подготовленной машине MAP может быть
предпочтительнее (и иногда точнее MAF). Но сложнее в работе и настройке. Требуется
перекалибровка системы после каждого изменения конструкции двигателя, хороший
газоанализатор и все такое. 
3. Для турбо-моторов было бы неплохо скомбинировать оба подхода.



Японна-крейсер :)
http://w202club.com/index.php?topic=27157.0

Andreich

Еслит Вам не понятно, что на двигатель с объемом 2.2 литра никгда не ставилась система PMS, о чем можно разговаривать еще???


MVVEMPIRE

SAmogon'щикСпасибо,добрый человек!


Fantazer

ЦитироватьSAmogon'щик написал(а):

3. Для турбо-моторов было бы неплохо скомбинировать оба подхода.

Вот ,например, на у меня CDI так и сделано. Стоит MAP и MAF.


MVVEMPIRE

AndreichНе привык чебурашкам всяким сходу верить)


Andreich

ЦитироватьMVVEMPIRE написал(а):

Не привык чебурашкам всяким сходу верить

А ведь правду говорят!!!


MVVEMPIRE

AndreichВключают робота и говорят-нет это не так.И все.Пади-разбери че правда,а че нет. :writing:
Ладно,зафлудили тему.Сорри,хозяин темы)

Отредактировано MVVEMPIRE (2010-07-16 00:10:58)