Несколько вопросов по w163

[MSfixer]

с такими налогами я точно бы 113 взял и не думал)

[Gurza]

все уже написано 113= 112+2 горшка, просто продолжение серии
капиталка 112 моторо не целесообразна в принципе т.к. гильзовка требует особого оборудования и спеца кои оч редко попадаются, зачем ее делали не понятно, тут принцип кроилова проявляется довольно четко.

Отредактировано gurza (2012-05-25 13:20:58)

[Шмыга]

alex-ssa написал(а):

Сегодня спросил у спецов, 113 надежнее 112 гораздо, подводных камней нет.

Чем например? Моторы в принципе одинаковые. При том капиталить 113 еще дороже, чем 112.

[alex-ssa]

Шмыга
а нафига рассматривать, что дешевле капиталить то? 

Когда у нас был гелен, с таким мотором он хоть не кушал столько масла, как ни странно

[Шмыга]

alex-ssa
Это частный случай. У кого-то 112 жрет ведрами, у кого-то нет. Просто движок с меньшим объемом по естественным причинам на большой машине сильнее укатывается. Повторюсь в 1000-ый раз 112 и 113 моторы во всем сопоставимы и выбирать следует исходя из собственных возможностей кормить его бензином (хотя разница там совсем не принципиальная) и платить налог за табун лошадей. Все собственно. Ломучесть и прочие критерии о которых тут говорят у них одинаковые и зависят от конкретного экземпляра.

Рассматривать что дешевле ремонтировать я и не собирался, просто выше было сказано:

Zhelob написал(а):

Ты улыбаться будешь, когда откапиталить попрубуешь этот мотор и он пройдёт после этого ремонта больше 50 тыс. км.

я и высказался.

[alex-ssa]

Шмыга
да пофиг все равно все при своем мнении...

[Dmitry]

alex-ssa написал(а):

Сегодня спросил у спецов, 113 надежнее 112 гораздо, подводных камней нет.

Странные какие-то спецы... Как правильно написал Шмыга 112-й и 113-й мотор идентичны по техническим решениям, отличаются тем, что, грубо говоря, к 112-м прилепили еще 2 цилиндра, вот и получился 113-й. Обуждать что лучше - это как обсуждать что лучше Е280 или Е320. Единственной особенностью 113-х моторов, про которую я слышал, является меньший ресурс всего навесного, что, по словам утверждавшего это спеца, обусловленно тем, что со 113-м движком под капотом меньше места, хуже вентиляция, а значит происходит термическая нагрузка на все выше. Личный опыт пользования Е240 и S500 в общем подтверждает это, у S500 к 120 тысячам пробега успел сломаться генератор (оплавилась обмотка), рассохлись и начали разваливаться бачки ОЖ и незамерзайки. У первого отвалился носик и он был заменен, у второго крышку в труху превратилась. У Е240 к пробегу 180 тысяч все это было родное и не вызывало нареканий. Впрочем я до конца не уверен, что это именно из-за "большей термической нагрузки", на мой взгляд это из-за того, что Е240 был 2000-го года, а S500 - 2005, а в какую сторону меняется качество МБ с годами мы, к сожалению, знаем

[Zhelob]

Dmitry
Вот это уже ближе к истине. В общем то я понял мнение, что тот что другой мотор аллюминиевые и гильзовать их нет смысла, просто всегда нужно надеяться на лучшее, но быть готовым к худшему, поэтому и хотел узнать мнение по поводу надёжности. Для себя решил, что всё же лучше иметь возможности, и не реализовывать их, чем вообще не иметь, поэтому 113 думаю будет лучше, а навеска стоит не дорого, раз уж она летит часто)

[Dmitry]

Zhelob написал(а):

Для себя решил, что всё же лучше иметь возможности, и не реализовывать их, чем вообще не иметь, поэтому 113 думаю будет лучше

Ну тут смотри как,
плюсы 113-го:

- динамика
- меньше переключений, следовательно комфортней езда

минусы:

-налог
-расход бензина

Про управляемость в случае с МЛ ничего не могу сказать, т.к. не знаю. Если считать каждую копейку, то можно еще вспомнить про большее количество свечей, большее на 1 литр кол-во масла, большую нагрузку на переднюю подвеску, ну и то что ранее про навесное писал. Но если так считать, оптимальным рено логан получается Поэтому я бы ограничился при принятии решения только приведенными выше плюсами и минусами.