Помогите разобраться.

[Poterjannjij]

S1ay написал(а):

Ресурс у 111 компрессора немалый. Ибо люди по 200-300 тысяч катаются и не приходится лазить в мотор... что не скажешь о 112м.

Тоесть то, что мой мотор прошёл 270тысяч без проблем - феномен?
А то, что реальные пробеги большинства 202-х в районе 500тыс. И у этого большинства со 112моторами тоже проблем нет - чья-то наглая ложь?
А стоимость обслуживания 112-ого мотора в разы дороже 111-ого с компрессором? Интересно восколько раз: 2,3,4,5? А может ещё больше?
А расход. У меня в городе на автомате с кондеем 10-12 при спокойной езде. Это тоже феномен? 
Ресурс любого компрессорного(турбокомпрессор, механический нагнетатель) двигателя всегда ниже ресурса атмосферного аналога. Ресурс 6-тицилиндрового двигателя всегда больше ресурса 4-хцилиндрового. Или я неправ? Если неправ, то почему?
Извиняюсь, но хотелось бы услышать аргументы 

Для справки: рядные шестёрки являются "идеально" уравновешенными моторами, т.к. конструктивно лишены вредных колебаний 3-ого и 4-ого порядков. Отсуда и звук, и ресурс, и лёгкость на подъём и всё остальное, что делает из BMW со швейной машинкой то, что называют BMW.Рядная шестёрка является фирменным мотором BMW.

Отредактировано Poterjannjij (2010-03-18 15:21:35)

[133va]

оба двиггла хорошие.но 111 с компрессором имеет все плюсы 112 и при этом дешевле в обслуге..а вот если сравнивать атмосферные 111 со 112 то тогда 112 лучше...
Ведь ресурс зависит от горючки свечей масла уходом за двигателем и еще многим....да и как тапку ложить важно...имхо если активное вождение то 111 конечно быстрее ресурс расходует...особенно 1.8.
Поэтому езжу не больше 3000 оборотов!

[S1ay]

Poterjannjij написал(а):

Для справки: рядные шестёрки являются "идеально" уравновешенными моторами

в каком месте 112 - рядная шестерка?

Poterjannjij написал(а):

Тоесть то, что мой мотор прошёл 270тысяч без проблем - феномен?

То что он при этом не жрет масло и ест бензина как С180, безусловно.
Хотя неизвестно, что с ним делали до тебя. и каким образом ты замерял расход бенза.

Не собираюсь спорить, каждый останется при своем мнении.
На любом МБ форуме полно примеров "удачных 112 моторов"...

[Шмыга]

S1ay написал(а):

Ресурс у 111 компрессора немалый. Ибо люди по 200-300 тысяч катаются и не приходится лазить в мотор... что не скажешь о 112м.

Ты почему-то не любишь 112 мотор и опускаешь его при первой возможности. А у самого был мерин с этим мотором?

[Poterjannjij]

S1ay написал(а):

То что он при этом не жрет масло и ест бензина как С180, безусловно.
Хотя неизвестно, что с ним делали до тебя. и каким образом ты замерял расход бенза

Спасибо, конечно, но расход топлива действительно такой, как я написал. Масло эти моторы могут расходовать по причине конструкционных особенностей, это известный факт, причём этот расход не связан с ресурсом мотора..

Если обратиться к тому, что я написал и к тому, что писали до меня про BMW, то можно заметить, что речь заходила о рядных шестёрках, и я, в свою очередь, написал о том, что информация для справки и указал, что речь идёт о BMW.

Возвращаясь к расходу, обслуживанию и ресурсу: не услышал ни одного аргумента    Во сколько же раз дороже обслуживание? Почему ресурс у 6-ки меньше чем у 4-ки?

По поводу расхода.
В таких случаях каждый раз вспоминаю одно и тоже сравнение Е38. 728 (2,8)кушает столько же, сколько 740(4,4) при езде по городу. Спрашивается почему? Ответ прост: 2,8 тяжёлой машине попросту не хватает, он постоянно нагружен и соответственно переливает. 4,4 при спокойной езде не нагружается вовсе и соответственно расход топлива у него остаётся в нормальных пределах. Возвращаясь к 202-му, могу заметить, что 2,4 как раз таки хватает, на такой машине запас под педалью есть практически всегда, в отличае от 1,8. Аналогия, однако...

А откуда такая антипатия к 112-м моторам? Потому, что их не ставили на 124-е и 140-е? Вы же даже не вчитываетесь в пост, сразу же его обливаете непонятно чем..

Отредактировано Poterjannjij (2010-03-18 16:29:48)

[S1ay]

Шмыга написал(а):

Ты почему-то не любишь 112 мотор и опускаешь его при первой возможности. А у самого был мерин с этим мотором?

Почему это? Мотор сам по себе очень даже неплохой. Но и выносливым его не назовешь. Мерин то был....но после месяца катания на нем он был отдан новому хозяину...ибо брался для знакомого...мотор правда 2.8 был.. На 2.4 ни одну тысячу км проехал как в качестве пассажира, так и за рулем... Все отлично...если бы не постоянно вплывающие болячки авто...
Но это опять же...лупатый...

Искал одно время себе лупатого с мотором 2.4 - 2.6. Ибо на 3.2 налог драконовский.... пересмотрел кучу авторушных вариантов...
Большинство вариантов отпали из-за убитых кузовов... Считаю бредом брать за 500-550 тысяч авто 2000-2002 года с гнилым кузовом....или ногами восстановленным после ДТП.

Кто ездил на лупатом с мотором 2.4, тот знает...что машину особо шустрой не назовешь...видимо одна из причин, по которой их тупо убивают....пытаясь выжать из машины всю мощь....

Опять же...речь шла о моторе 112...по большей части на примере 210го. Ибо опыт общения с цешкой 2.4 только положительный... хозяин адекватный...поэтому авто была в идеале.... видимо лупатым повезло меньше....

Машины выбираю по состоянию... а не по цвету, объему мотора и т.п. (разумеется в определенных рамках)... т.е. 112 мотор не помеха, главное чтобы он был в хорошем состоянии.

Poterjannjij написал(а):

Во сколько же раз дороже обслуживание?

Вот неугомонный)) сам ведь все знаешь 

Свечи и топливный фильтр меняются не так часто.... поэтому куда более важно состояние авто и стоимость ремонта.
Тут не вижу смысло спорить...ибо и так ясно, что капиталка 112-го не самое дешевое удовольствие...

З.Ы. Если Вам попались живые экземпляры, то я могу лишь искренее за Вас порадоваться
Ибо не видел такого количества тем на форумах по ремонту 111 \ 104 моторам, как на тот же 112 или 271.
Элементарно, даже продавцы запчастей прикалываются... что запчасти на новые моторы пользуются куда большим спросом, чем на более старые...

Poterjannjij написал(а):

Возвращаясь к 202-му, могу заметить, что 2,4 как раз таки хватает, на такой машине запас под педалью есть практически всегда

аха)) на цешке мотор 2.4 куда интереснее, чем на лупатом...ибо там его хватает лишь для спокойной езды...при тапке в пол - больше звука чем дела...

Poterjannjij написал(а):

А откуда такая антипатия к 112-м моторам? Потому, что их не ставили на 124-е и 140-е?

К живому мотору (любому) может быть лишь только симпатия
Если бы 112 ставили на 124й и 140й... то вопрос надежности не был бы столь однозначным

Отредактировано S1ay (2010-03-18 18:53:18)

[Шмыга]

S1ay Лупатому с мотором 2,4 действительно доступна только спокойная езда. На 202-м 2,4 тоже далеко не ракета, но его вполне хватает. Что касается стоимости капиталки и обслуживания в общем, я согласен 112 дороже, чем 104... и масло пьет если тапок постоянно в пол. Для примера opel vectra b с движкой 1,6 у многих масло жрет по 0,5 л. на тысячу (говорят такова особенность движка). Можно еще кучу анекдотов про волгу вспомнить - если из волги не течет масло, значит оно там кончилось и т.д. Но дороже не значит менее надежный или уж тем более неудачный. Если исходить только из того сколько денег надо впуливать в авто - всем срочно покупать ТАЗ и ковырять его самому в гараже.

[Poterjannjij]

S1ay написал(а):

Свечи и топливный фильтр меняются не так часто.... поэтому куда более важно состояние авто и стоимость ремонта.
Тут не вижу смысло спорить...ибо и так ясно, что капиталка 112-го не самое дешевое удовольствие...

Причём тут капиталка? Капиталка - это обслуживание?    Свечи ходят по 80 тыс., топливный фильтр меняется так же, как и на остальных машинах. Остальное тоже. Ресурс выше чем у 111-ого. В чём собственно проблема? В том, что на 112-х ездят быстрее чем на 111-х или в том, что вам попадались укатанные варианты?
Продолжением 112-ого мотора является не 271, а 272. Оба эти мотора уже сами по себе более проблемные, чем 112-е. Тенденция эта у всех производителей прослеживается, и ничего удивительного в этом нет. 112-й мотор создавался когда ещё не стояла задача экономить абсолютно на всём и делать откровенно ненадёжные вещи. По сравнению со 104-м, он компактнее, легче, эластичнее, экономичнее, современнее, при этом ещё приличный в эксплуатационном плане, в отличае от 272.
202 2,4 хватает для спокойной езды, я согласен. 170 сил - не самый гоночный выбор, у него другие задачи: экономия топлива, запас тяги, большой ресурс. Он нужен для спокойной уверенной езды, без вибраций, лишних шумов и напрягов. Для гонок есть другие моторы и машины, 3,2 (112) или 540i, например. Плусом 202-ого со 112-м мотором относительно 202-ого со 111-м является практически одинаковая ходовая и тормозная системы. Например Е39 с 6-кой и с V8 - разные машины, у машин с V8 - всё "своё",  это "своё" значительно дороже стоит. Тоесть пересаживаешься на V8-плати. На W202 пересаживаешься с R4 на V6 - получаешь практически ту же машину, только с v6.

[Dmitry]

Да уж, всегда найдутся антиквары которым все новое кажется дорогим и ненадежным, вот толи дело раньше...

По теме 112-й однозначно лучше 111, ездил и на том, и на другом. Обсуждать цены на капиталку ИМХО бред, ресурс этих двигателей около 500 тысяч, думаю хватит любому чтобы поездить 3-5 лет и успешно продать. Само собой если взять нормальную машину, а не убитый ведровер после чОткого пацана на мЕрЕнЕ. Само собой хороший автомобиль и денег стоить будет... Когда вижу объявления "куплю 210-й в полном фарше, бюджет 300" сразу видится тема "помогите, машинка сломалась"...

[133va]

на самом деле 1.8 хватает цешке.но обгон это условная вещь.смотря где и на какой скорости обгон начинать.ясно что после 100 км обгон ужасный но и на такой скорости очково обгон творить даже на 2.8.всетаки все что угодно может быть.а так в городе 1.8 хватает..
конечно хотел бы помощнее движку но что есть то есть..

[Poterjannjij]

У меня был 202 универсал 1,8 на автомате. По паспорту до стони он должен ехать за 13,3с... Впринципе он так и еде по ощущениям, но это же тяжело и для мотора и для водителя. Чтобы держаться в потоке на машине с 4 седоками мотору приходилось работать в диапозоне 3-4 тысячи... Меня такое слегка напрягало