Друзья помогите разобраться с бензином !!!

[igor060]

Пару дней назад звонил мне кент и советовал заливать в свою машину 98 ЕКТО. Я лью 95, но мне так красиво рассказали о ЕКТО бензине, что я подумываю залить его.
Кто знает о этом бензине, есть ли смысл, правда-ли он так хорош ??? Говорят, что он даже форсунки чистит !

[D_Godunov]

про екто ничего не скажу. но скажу про 92-й.
всегда лил только 95 лукойл и где-то два года назад перешел на 95-й бипи. время от времени знакомые люди говорили, что это тот же 92-й.
месяц назад сменил машину. предхоз лил в нее 92-й от руснефти или типа того. я смотрю за окном кризис, цены на бенз растут, в окружении опять говорят, что 92-й этот тот же 95-й. ладно думаю - залью.
движок 2,4 - 170л.с. на полном баке 92-го по москве удается проехать 470-500 км. т.е. расход 12-13 литров на сотню, что имхо веригуд.
так что я теперь буду лить 92-й. возможно предстоит поездка по трассе. посмотрим какой будет расход.

[rufoto]

екто - дает небольшой прирост мощности на тюненых двигателях, на обычный ничего.   в нем чистящая добавка, но она скорее не даст загрязняться форсункам, но чистить их слишком не будет.   смысла большого в этом бензине нет, но и хуже от него не будет.

92 vs 95 - в нашей стране производится только 92, а потом добавками из него делают 95.  многие дилеры при покупке новых авто просят клиентов заливать 92 - он чище.

[Nick_MV]

D_Godunov написал(а):

движок 2,4 - 170л.с. на полном баке 92-го по москве удается проехать 470-500 км. т.е. расход 12-13 литров на сотню, что имхо веригуд.так что я теперь буду лить 92-й. возможно предстоит поездка по трассе. посмотрим какой будет расход.

Я как раз месяц назад говорил об этом. Вот https://w202club.su/viewtopic.php?id=8556#p164624" rel="nofollow" target="_blank">Звук двигателя После Этого разговора решил снова залить 95-й... Скажу теперь точно! Больше его лить не буду!

[Ritms]

Незнаю на счёт 92, 2 года заливаю в мерс (2.8 104) 95-экто, всегда на одной и той же заправке, едет (тьфу x 3) замечательно, при спокойной езде в городе бака хватает на ~460км, качеством бенза вполне доволен

[Серёга]

rufoto написал(а):

в нашей стране производится только 92, а потом добавками из него делают 95

Много раз это слышал, но вот мой одноклассник работает на заводе "Лукойла" в Н-Н. Говорит, что делается по технологии, без всяких добавок для увеличения ОЧ.
Сам уже полгода пользую 92 Экто, с одной и той же колонки, вроде нормально все, по началу даже казалось, что тянет лучше, чем на обычном 92.

Отредактировано Серёга (2010-05-22 12:30:57)

[Dmitry]

rufoto написал(а):

в нашей стране производится только 92

Вообще-то из скважен бензин сам по себе не идет, да и путем перегонки нефти даже 92-й никак не получится Просто бывают хорошие и дорогие присадки, а бывают дешевые, вот собственно и вся разница. 95-й в РФ производится уже давно на заводах по правильным технологиям, левак конечно есть, но с чего взяли что весь 92-й только правильного происхождения?

От ЭКТО никакой прибавки мощности и снижения расхода нет и быть не может, за исключением самовнушения Смысл этого бензина в том, что он содержит моющие присадки, которые нужны не для того, чтобы что-то отмывать, а для того, чтобы не образовывались отложения в элементах топливной системы и в процессе сгорания. Иными словами при работе на ЭКТО двигатель не очищается, а всего лишь не загрязняется. Очищение если и идет, то очень медленно.

В свою машину заливаю или 95-й Экто, или 98-й Экто, или 95 алтимейт на ВР.

[pahanmcs]

эх, сложно вам москвичам, у нас существует один завод в г. Кириши в лен.области, так все заправки им и торгуют: Шеллы, несте, птк......их тысячи
а настоящий бензин только на одноименных КИРИШИАВТОСЕРВИС, и все....
а самое интересное, что в центр их не пускают, а им это не надо, люди и так стоят в очередях, чтобы залить полный бак настоящего бензина

[726726]

я 2 года прокатался на 95 ЛукОйле - НН, потом мне мастер который промывал инжектор сказал: "Завязывай с 95".. и с тех пор Да ЗДРАВСТВУЕТ бэнзин 92. и не жалуюсь. Хотя по началу липовал переходитьна 92, машинка то привыкла в 95 с самого её пригона в Россию. но не жалуюсь и всем советую. ЛЕЙТЕ 92. Какая нафиг технология??? ГЛАВНОЕ как я считаю постоянство колонки, ежли ЛУК то ЛУК, или БП и т.д.

Отредактировано 726726 (2010-05-22 16:25:13)

[БиОаНдРоИд]

726726 написал(а):

мастер который промывал инжектор сказал: "Завязывай с 95".

завязывай с Лукойлом, брат. Переходи на ТНК-BP. Или  Tat-Neft накрайняк.      (на этих 3х заливаюсь - могу посоветовать)

[Dmitry]

726726 написал(а):

ЛЕЙТЕ 92. Какая нафиг технология???

Примерно так же рассуждали те люди, которые создавали Калину))))

P.S. Если не знаешь чем отличается 92-й от 95-го, то это не значит, что они не отличаются

Отредактировано Dmitry (2010-05-22 18:20:29)

[B.Angel]

Вот парадокс: большинство современных иномарок требуют бензина АИ-95, но владельцы упорно заправляют их 92-м. С одной стороны, дешевле, с другой – крепко убеждение, что настоящего 95-го у нас нет в принципе. Мол, даже если он и есть, то с таким количеством присадок, что лучше бы это был 92-й.

Когда я покупал машину, сервисники автодилера так и сказали – никакого 95-го. Мол, если двигатель «стуканет», крайнем будешь ты. А на самом деле? Тест бензина АИ-95 с 10 челябинских АЗС дал противоречивые результаты. С одной стороны, нормам техрегламента «О требованиях к автомобильному топливу...» полностью соответствовали лишь четыре пробы из десяти!* В двух пробах – следы тетраэтилсвинца, через раз – повышенное содержание серы, есть недоборы по октановому числу. С другой стороны, четыре образца были безупречны, а два не просто уложились в нормы «Евро 3» (класс 3 по регламенту), но даже в «Евро 4». То есть такой бензин можно было продавать в Европе еще год назад. А восемь образцов имели достаточное октановое число (не менее 95), в одном случае – аж 97 единиц! Так что настоящий 95-й в Челябинске все-таки есть, хотя и не в тех количествах, как хотелось бы.
* с учетом ограничений, изложенных в конце статьи.

Производственные трудности

Откуда пошло убеждение, что нормального 95-го в России нет? Дело в том, что в «дикой природе» высокооктановый бензин не встречается, и если взять сырую нефть и отделить от нее бензиновую фракцию, ее октановое число (ОЧ) составит 40-60 единиц, редко – до 76. Соответственно, топливо подвергают сложной «терапии», и чем большее ОЧ нужно, тем дороже и сложнее процесс. Между тем нефтяной комплекс СССР (как и автомобильный) был ориентирован на использование низкооктановых бензинов (А-72, А-76, позже – АИ-92), и допускал использование дешевого антидетонатора – тетраэтилсвинца – ныне запрещенного. Соответственно, откуда взяться изобилию 95-ому, если в последние лет двадцать топливники предпочитали «стричь бабки», а не инвестировать в будущее? Тем более, несмотря на обилие способов производства 95-го бензина, идеального среди них нет. То есть такого, чтобы качественно и дешево одновременно. К примеру, каталитический крекинг – дробление крупных углеводородных молекул на компактные и более устойчивые к детонации – сравнительно недорог, но получаемый бензин насыщается непредельными углеводородами, из которых при хранении образуются вредные смолы, оседающие потом на деталях двигателя. И главное, получить бензин АИ-95 крекингом сложно – обычно ОЧ такого бензина не превышает 92 единицы.

Октановое число (ОЧ) – это мера детонационной стойкости бензина, которая определяет его приспособленность для работы в моторах с высокой степенью сжатия и высокой литровой мощностью. Работа мотора на бензинах с недостаточным ОЧ может привести к возникновению детонационного сгорания, способного вывести мотор из строя. Для современных моторов недобор по октановому числу в несколько единиц считается некритичным, так как управляющая электроника умеет корректировать параметры работы мотора (УОЗ) для подавления детонации.
Каталитический риформинг насыщает топливо ароматическими углеводородами и позволяет получать бензины с ОЧ 95 и даже выше, ведь «ароматика» имеет высокую детонационную стойкость. И снова «но» – доля ароматических компонентов в топливе ограничена 42% , поскольку они резко увеличивают нагарообразование в двигателе. Кстати, до введения норм «Евро 3» этот показатель не нормировался и можно было вытягивать ОЧ за счет повышения ароматики, а теперь и эта лазейка прикрыта.

Есть прекрасный процесс – алкилирование, в результате которого синтезируются «идеальные» бензиновые компоненты, вроде эталонного изо-октана с ОЧ 100 единиц. Но процесс весьма недешев, а для его внедрения требуются инвестиции. Оксигенаты – спирты и эфиры – обладают высоким октановым числом (более 100), поэтому используются в качестве добавки к топливам, но их предельное содержание ограничено из-за низкой теплотворной способности и ядовитости некоторых веществ (например, метанол не допускается вовсе). После запрета тетраэтилсвинца тысячи химиков искали ему безопасную замену и вроде бы нашли в лице метил-трет-бутилового эфира (МТБЭ) и монометиланилина (ММА).

Однако в обоих случаях нашлись противопоказания, ограничившие предельно допустимые концентрации, так что МТБЭ и ММА тоже не стали панацеей из разряда «плеснул и продавай». В общем, куда не кинь, всюду клин. То процесс дорогой, то побочные эффекты... Поэтому бензиновые фракции доводят до ума в несколько этапов, а нужного качества добиваются смешиванием бензинов, полученных разными методами (компаундированием). Производство топлив чем-то напоминает кулинарию: чуть-чуть соли, чуть-чуть перца, не переборщить с корицей... Итак, первая часть «проблемы-95» заключается в сложности его производства и архаичности постсоветских НПЗ.

Вариант для «умных»

ОЧ можно увеличить буквально «на коленке». Антидетонаторы – это специальные присадки, добавление которых в небольших количествах поднимает ОЧ топлива. Эффективны ли они? Еще как!

К примеру, вы купили тонну 92-го бензина и хотите продать ее под видом 95-ого. Добавление 100 грамм ферроцена – антидетонатора на основе железа – поднимет ОЧ на 3-4 единицы, а стоимость ферроцена – жалкие 500-600 рублей за килограмм, если китайский – еще дешевле! То есть в нашем случае вы потратите на процедуру порядка 50-60 рублей, при том что разница в розничной цене тонны 95-го и 92-го бензина – примерно 2500 рублей. Неплохая рентабельность.

Тем более одно время антидетонаторы на основе металлов не считались отравой для двигателя. Тетраэтилсвинец был у нас в ходу до 2003 года, потом в моду вошли ферроцены и антидетонаторы на основе марганца, якобы, безвредные для мотора. Еще шесть-семь лет назад нормы допускали содержание железа на уровне 37 мг/л, потом предел снизили до 18 мг/л (столько же для марганца), но многие заправщики не особенно церемонились с дозировкой и сыпали чуть ли не на глазок, отчего свечи покрывались красным нагаром после одной заправки, а еще через какое-то время переставали «искрить». Сейчас все присадки на основе свинца, марганца и железа запрещены полностью (подробнее об их вредоносности), и крупные НПЗ с ними не связываются. Однако в силу дешевизны антидетонаторов остается большое искушение «улучшить» ими бензин на местах. Порой вынужденно, например, когда в плохо промытой емкости осталось дизтопливо, уронившее ОЧ бензина. Иногда намеренно, ради прибыли. Вот вам и вторая часть «проблемы-95»: ОЧ – это товар, и если продавец может купить его по дешевке, почему бы не рискнуть?

Каким должен быть бензин?

Перед тем как проводить наш тест, мы заинтересовались – а с чем сравнивать полученные показатели? Вопрос не такой уж простой. Было время, когда количество нормативов на топливо превышало все мыслимые пределы: ГОСТ 2084-77, ГОСТ 51105-97, ГОСТ 51313-99, ГОСТ 51866-2002, ТУ №38.401-58-171-96 и еще с десяток разнообразных норм и техусловий. В общем, черт ногу сломит. И при этом качество топлива оставалось весьма архаичным – первые иномарки с непосредственным впрыском бензина умирали в России достаточно быстро, а дизельные легковушки к нам боятся возить до сих пор. Это безобразное разнообразие норм нужно было упорядочить, и тогда правительство разработало регламент «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту». В регламенте бензины подразделяются на классы, номера которых соответствуют нормам «Евро 2», «Евро 3», «Евро 4» и «Евро 5». То есть наконец-то мы получили документ, унифицирующий наше топливо с европейским.

Как обычно, внедрение нового было сопряжено с наполеоновскими планами. Не стесняясь, правительство пожелало, чтобы с 2009 года страна перешла на топливо класса 3 («Евро 3»), а это – исключительно 95-й бензин. Другими словами, АИ-92 мыслилось запретить еще в прошлом году, представляете?! А с начала 2010 года весь бензин должен был соответствовать нормам «Евро 4», то есть иметь содержание серы в десять раз меньшее, чем до сих пор! Наплевав на пару десятилетий станганции в нефтянке и автопроме, правительство решило настичь Европу за пару лет. Для чего так гнать лошадей, лично я не понимаю, ведь половина автопарка страны – это машины старше 10 лет, многие из которых прекрасно переваривают даже этилированный бензин, а в сверхчистом топливе «Евро 3» или «Евро 4» вообще не нуждаются. Я не говорю, что это хорошо, но факт упрямый: автопарк России еще не созрел для перехода на европейские топлива. Они должны существовать в качестве альтернативы более простым и дешевым бензинам, а правительству лучше направить энергию на контроль соблюдения норм на АЗС, иначе получится известный парадокс: на бумаге – «Евро», а в баке – бяка. Не были готовы к тотальному переходу на «Евро 3» и НПЗ, для которых вся эта «экологическая мура» – натуральное ярмо на шее: производство чистого топлива требует новых технологий и гигантских инвестиций. Причем отбить затраты за счет увеличения цены на топливо очень сложно, ведь покупатели не готовы доплачивать за его экологичность – главный козырь евротоплива. Вы ведь не согласитесь платить 1 евро за литр топлива, одобренного «Гринписом»? А нефтяное лобби в России сильно... И правительство включило заднюю передачу. Сроки внедрения норм сместили – бензин АИ-92 по «Евро 2» можно выпускать до конца 2010 года, а бензин АИ-95 по «Евро 3» – до конца 2011. Переход же на нормы «Евро 5», действующие в Европе сейчас, перенесен с 2013 на 2015 год.

[Nick_MV]

Dmitry написал(а):

P.S. Если не знаешь чем отличается 92-й от 95-го, то это не значит, что они не отличаются

Да при чем тут это?! Знаешь, не знаешь... Вопрос практики! Залил, прокатился, сравнил. ВСЁ! Что позналось лучшим в сравнении - выбираешь. Собственно, об этом и говорим. на 92-м машина ведет себя значительно лучше, чем на 95-м. И расход меньше, проверено неоднократно.
PS Залил снова полный бак Роснефтевского 92-го

[БиОаНдРоИд]

Nick_MV написал(а):

на 92-м машина ведет себя значительно лучше, чем на 95-м. И расход меньше, проверено неоднократно.PS Залил снова полный бак Роснефтевского 92-го

Это брат компрессия уходит.... погоди, скоро 80ый круче 92го будет.

А если серьёзно: конечно октанокорректор типа где-то там есть.... но как лил 95ый так и буду лить. Хотябы потому что как показывает практика на 92й, мешанный из 80го нарваться куда легче.

А экономить 5 копеек разницы за литр.... ну есть ещё люди которые ездят в область, чтобы заправиться. Я при своём уровне доходов (а он у меня почти студентский) не парюсь.

[Dmitry]

Nick_MV написал(а):

Вопрос практики! Залил, прокатился, сравнил. ВСЁ! Что позналось лучшим в сравнении - выбираешь.

Вопрос практики - это когда двиг капиталить будешь)))) А одна заправка - это не показатель. Если расход на 92-м ниже, чем на 95-м то AKII что тут что-то с двигателем, возможно смесь неправильно формируется, возможно зажигание. В любом случае на исправном двигателе такого не должно быть, это подтверждается теорией, которая подтверждается практикой, заключающейся в том, что весь мир давно уже перешел на 95-й, а заряженные версии авто на 98-й.